Doyen

Alors, comme je l'avais dit au CA vendredi, je suis favorable à la consultation des étudiants quant à l'élection du futur doyen.

Cependant, cette consultation n'aura pas lieu. Voici l'opinion arrêtée de JB sur la question en deux messages posté sur la ML des élus.

Ces messages sont encore gentils à l'égard des étudiants par rapport à ses propos téléphoniques.

Chers étudiants, vous êtes des merdes.

Citation :

j'ai pas lu les mails précédent car je suis en province et je me connect d'un macdo.J'ai
demander a ce qu'un débat publique devant les étudiants soit réalisé
entre les 3 candidats. Si ils accepte, ca se fera après les examens et
10 jours avant le vote.
In fine, seul les élus UFR déciderons.
Je dirais même, seul les élus UFR compétant dans ce domaines déciderons.
Compétant, ca veut dire ayant assez de recu, ayant vu au moins 2 des candidats en entretien privé.
Il
y aura un vote bloqué de nos 7 voies, je le souhaite. Mais personne ne
peut vous empéché de voter ce que vous voulez dans votre envellope.
Cependant, je serais extrement énervé et le ferai savoir si jamais on
n'arrivais pas a ce mettre d'accord.
Ce qui est clair, c'est qu'il y aura discussion.
Mais vous devez comprendre que
1.
il est hors de question de voter pour qqun qui n'a aucune
chance, même avec nos 7 voies dans sa poche parce qu'on ne peut pas se
permettre d'être hors du choix, or voter pour qqun qui n'a aucune
chance c'est se discrédité complètement.
2. Si nos avis sont
partager sur les 2 autres, alors il y'aura un vote et tout le monde
devra s'y conformer, y compris moi évidement.


2 info :
1. Personne ne veux voter pour dumas à l'heur actuel et meme tout le monde lui crache dessu.
2.
j'ai apris que oayoun s'est présenté au election UFR... et a obtenu 7
voies!!! soit le pire des score tout candidat confondu!!!!!!! Cet info
me semble importante a prendre en compte car elle est le reflet direct
de la potentiel autorité qu'il aurai au^rès de ses paires.


JB

Citation :

Bon, j'ai pris le temps de lires vos message.Je vais êtres très clair.
IL EST HORS DE QUESTION QUE QUI QUE SE SOIT DECIDE DE CE QUE LES ELUS VONT VOTER A PART LES ELUS.
J'éspère que je me suis bien fait comprendre.
Je
vais vous contacter un a un pour vous le dire personnelement par
telephone car encore une fois, je suis dans un macdo donc j'ai pas le
temps de m'étendre.
J'appel également le président de l'AEMB pour lui faire part de MA décision a CE sujet.
JB

Citation :

j'ai apris que oayoun s'est présenté au election UFR... et a obtenu 7
voies!!! soit le pire des score tout candidat confondu!!!!!!! Cet info
me semble importante a prendre en compte car elle est le reflet direct
de la potentiel autorité qu'il aurai au^rès de ses paires.

c'est pas constructif comme post, je sais, mais bon je sens qu'on va se retrouver avec picard, superrrr
au fait quelqu'un sait ce qu'il propose (s'il à un programme of course )

Je traduis pour le grand public les propos de JB:

Dans le cas ou cette consultation aurait lieu, les gens (moi le premier) décideront de voter pour le candidat le plus séduisant (Oayounn), alors que le conseil d'UFR va élire PICARD.

Deux hypothèses:
- Soit on suit le coup de coeur des gens et on obtiendra plus rien d'un doyen qui nous sera redevable de rien.

-Soit on vote comme c'est prévu depuis presque un an par le conseil (quand Bladier a demandé à Picard de prendre sa succession) et on la joue fine.


Il reste bien une troisième solution qui consiste à faire changer d'avis les 30 membres du conseil en leur demandant de voter pour un mec pour qui personne ne veut voter.


En vrai JB il prone une démocratie ou seuls les gens éclairés votent, je trouve ça pas trop mal. (Meme que dans un monde ou ce serait comme ça, Sarko aurait pas été élu ... aaah ca vous fait rêver hein )

Oui et non.

Je ne suis rien ni personne, mais le coups de "seul les gens éclairés votent" je trouve ça pas mal dans l'idée, sauf que les gens éclairés comme les autres sont aussi parfois des enflures.

Moins de gens votent, plus il y a de réglements de comptes entre amis en fait. Plus ça tourne à 3,4 mecs s'arrangent entre eux.

Apres tu peux dire que dans notre cas il faut jouer avec ça.

Enfin je trouve ça aussi TRES con de faire voter des masses de gens qui ne comprennent les 3/4 du temps rien au problème (je suis dedans).

Donc je dis Oui et Non.

C'était un propos inutile de Vladimir.

on a élu des personnes qui sont censé connaitre mieux que nous les candidats. ces personnes sont donc aptes à voter à notre place.
Si j'ai bien compris, JB est pour une rencontre des candidats avec tous les étudiants, on pourra ainsi connaitre leurs programmes.
Mais il est tout à fait normal que le vote soit une décision des élus seuls. On leur a fait confiance lors de l'éléction, continuons jusqu'au bout.
A mon avis il y a à peine 5% des étudiants qui sont réelement au courant des ambitions de ces 3 protagonistes, laissons donc faire nos élus dans la transparence bien sûr (blog des élus, réunion...)

je vois pas à quoi servirait une réunion avec tous les étudiants pour que les candidats exposent leur programme si c'est pour qu'après aucun étudiant ne puisse donner son avis!!!

des élus sont avant tout des représentants des gens qui les ont élus (à mon sens), je pense donc qu'ils devraient prendre en compte l'avis des gens "non éclairés" (qui ne le sont peut-être que par manque d'informations) ou alors les éclairer en leur expliquant tous les tenants et aboutissants après la présentation des programmes. comme ça tout le monde sera au courant de tout et pourra voter en connaissance de cause.

C'est exactement mon avis Morgane.

Je ne pense pas qu'il soit impossible de donner toutes les informations nécéssires aux étudiants : Programme des candidats, expérience des élus...

De plus, je ne trouve pas légitime de la part des élus de ce contenter des 94% obtenu un jour et ne plus jamais consulter les étudiants.
Pour le budget de la Fac ou autres, d'accord, les élus peuvent voter tout seul, mais pour l'élection du doyen, c'est triste de faire débattre les étudiants avec les candidats et dire aux étudiants à la fin : on se moque de votre avis.

Nan mais en ayant jamais mis les pieds au conseil d'UFR, c'est difficile de faire comprendre aux gens (qui pour la plupart se foutent de savoir à quoi sert un conseil d'UFR et ça peut se comprendre) qu'il vaut mieux voter "utile" que "bonne impression".

Personne n'est contre la réunion, au contraire. Le sujet c'est juste de dire qu'on votera en fonction de l'avis des étudiants mais SURTOUT dans l'intêret de tout le monde. C'est à dire pas dans un vote perdu, ni dans un vote idiot. Parceque c'est pas de 50, 100 ou 3000 personnes que va venir forcément la meilleure décision.
Surtout quand parmis les 50, 100 ou 3000 personnes, y'a ceux qui s'en foutent, ceux qui sont énervé d'avoir redoublé, ceux qui savent pas à quoi ressemble le doyen, ceux qui n'ont pas voté pour les election UFR, ceux qui crachent sur l'AEMB, ceux qui ne savent pas ce que c'est l'AEMB, ceux qui se plaignentde tout, ceux qui ne comprennent pas le français (j'm'emporte un peu, pardon).


Bref, pas la peine de s'emballer.


Quant aux "reglement entre amis" ou à l'interet d'imposer un candidat, je rappelle à nos aimables lecteurs que aucun n'élu n'a quelque chose à gagner dans cette election. Je comprend donc pas très bien d'ou vient cet exces de conscience (à part pour faire l'interessant?)

Si on fait une réunion sur l'élection du Doyen, ne viendront que les gens interessé, pas ceux qui ne savent pas ce qu'est un doyen...

Sinon, bien la photo du Parrain

Et arrete de virer mes post ou je dis que t'es une victime Nico.

Ca participe au débat que les gens sachent que tu te victimises, c'est important.

en fait le verbe "se victimiser" n'existant pas, peut être qu'il s'annihile tout seul.

J'ai pas encore supprimé de post dans cette section mais ça ne saurait tarder.

J'ai une opinion : On doit consulter les étudiants. J'ai juste dit ça et on me réponds par les mails qui ouvrent Ce topic.

C'est normal que les gens sachent ce que pense leurs élus, en l'occurence que leur avis vaut rien.

C'est vrai que ca se dit surement pas mais bon ca me permettait d'exprimer mon idée.
T'as pas effacé de post, juste les deux lignes importantes.

T'exprimes ton opinion et puis quand tu vois que t'es tout seul, tu prends à témoin des gens qui débarquent au beau milieu d'un débat en criant à l'agression. Si ça c'est pas le sens du verbe-qui-n'existe-pas, je sais pas ce que c'est.

Arrete donc de faire monter la sauce chaque fois que tu peux, ça en devient fatiguant. Je précise pour les nouveaux qu'on en est à une bonne demie douzaine de fois ou tu fais ta forte tête inutilement.


Désolé, retour au débat

Qu'est ce qui est le plus étrange finalement, que tu ne connaisses pas le sens d'un verbe qui n'existe pas ou que tu le connaisses ?




dans tous les cas, tente la courtoisie la prochaine fois et peut être que tu ne tomberas pas dans le piège machiavélique du vil Nicolas.

je comprends pas l'interet de faire une reunion ac les etudiants si on prend pas en comtpe leur avis.
dans ce cas, autant lire le programme de l'élue gagnant apres les élections...

les gens "non-éclairés" peuvent s'illuminer si on les instruit mais qqn veut-ils les instruirent?

Bon jvais faire un résumé, je crois qu'il suffira pour qu'on reprenne le bon fil de discussion:

3 candidats:


Dumas:
Cache quelques bonnes idées au beau milieu de réformes démesurées. (Dont l'efficacité est prévue à Année+7)
L'avoue lui même: Les gens ne "le comprennent pas".
A fais une lettre de candidature ou il a oublié la moitié de l'UFR (lettre ci dessous)
Nous a rencontré, non pas pour présenter ses projets, mais pour "puiser l'energie, lui donner l'élan" pour se lancer dans la candidature au doyennat.

Peu de chance d'être élu par le conseil.




Oayounn:

Jeune chir, plutot dynamique, motivé, avec l'expérience d'autre facs.

A rencontré trois élus un peu par hasard, à l'improviste. Aucune rencontre n'a été organisé officiellement.

A fait un piètre score quand il s'est présenté pour être membre du conseil d'UFR, ce qui le rend peu crédible auprès des gens qui doivent voter pour lui.



Picard:


Vieux, en fin de mandat, pas tres dynamique (euphemisme), laborantin (encore).

Des idées claires, un schéma organisé, quelques solutions à court terme.

S'est installé au conseil sur la demande de Bladier, a noué un réseau étroit avec Clergue dans le but de prendre la relève.

A des chance d'être élu ++

Lettre de candidature ci dessous


==================


Maintenant que vous êtes éclairé, pour ceux qui l'étaient pas encore,


Dumas est relativement particulier (2e euphémisme), de l'avis de tous, je crois, peu apte à gérer tout le campus. M'enfin bon.. sait on jamais.

Oayounn est arrivé comme un cheveu sur la soupe, et est bien mal parti pour faire un nombre de voix important, quoique de l'avis général, je crois toujours, un petit peu de fraicheur ferait plaisir. Pour moi en tout cas, ça a l'air d'être le moins pire.

Picard, pas tres emballant, c'est le moins qu'on puisse dire. C'est un peu Bladier avec des idées plus claires, en moins brouillon. Il est surtout bien incrusté au conseil. (Ceci est mon avis)

Les étudiants ont environs < 1/4 des voix du conseil mais on peut pas faire basculer un vote qui serait à 80% pour Picard.

Sachant comment se passent les conseils et la gestion "familiale" de cette faculté, il serait mal venu de voter "pas pour" (=contre) le doyen à venir.



Voila..
Donc la sur le forum, tout le monde comprend la situation, c'est tres bien, super, y'a pas de problème. Malheureusement si par malheur après un vote "démocratique", les étudiants choisissent le mauvais cheval, tout le monde se fait niquer.

D'ou l'interet de pondérer les voix des élus par l'avis des étudiants si vous voulez (ca peut jouer si on se retrouve à 40% vs 40% entre 2 candidats) mais qu'au final ce serait bien que les élus, élus pour ça, prennent la meilleure décision pour tout le monde.



Voila pourquoi suivre betement un vote sans le mettre a la lumière de la réalité du conseil ça n'a pas de sens.


Bonne nuit,

Citation :

Chers collègues, Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,

Je vais présenter ma candidature le 10 décembre au poste de Directeur de notre UFR.
Plusieurs raisons me conduisent à cette décision.

La richesse et la diversité de la formation et de la recherche dans les différentes filières, le service rendu aux étudiants et aux malades qui motivent ma carrière me sont apparus ici encore plus forts qu’ailleurs.

L’expérience partagée comme membre élu du Conseil de gestion, de son Bureau au poste de Directeur adjoint représentant des Biologistes hospitalo-universitaires et le travail commencé avec le Directeur et avec Madame Clergue m’ont permis de prendre la mesure de la lourdeur de la tâche, mais également de son caractère passionnant.

Ma reconnaissance pour notre Etablissement, pour l’ensemble des collègues, des personnels et des étudiants qui m’ont accueilli avec chaleur et ouverture et permis de partager l’expérience de l’UFR SMBH.

Je suis conscient que ce mandat se situe dans une période cruciale pour l’UFR, au sein de notre Université qui s’apprête à appliquer les dispositions de la nouvelle loi, avec les hôpitaux que le Directeur Général de l’AP-HP sollicite pour un nouveau projet médical, avec l’ensemble des filières qui doivent poursuivre leur développement, en particulier dans le prochain quadriennal, avec le personnel motivé mais en nombre insuffisant.

Je souhaite également mettre l’expérience acquise lors de mandats antérieurs au service de celui là, le plus difficile mais le plus motivant.

Par de nombreux contacts encore non achevés avec collègues, personnels et étudiants, en particulier mais bien sur non exclusivement avec ceux du Conseil de gestion, je finalise le projet que j’aurai l’honneur de vous présenter lors d’une réunion que je vous proposerai prochainement.

Bien cordialement,

Bertrand Picard

Citation :

Chers collègues,

Une période de profonds changements va s’imposer à nous. N’ayons pas
peur de l’aborder avec tout le potentiel de vitalité et de créativité
qu’elle peut induire.

L’université se transforme dans ses règles et dans son esprit. Notre
faculté, l’UFR SMBH, est dans un mouvement de fort développement, avec
le doublement depuis 10 ans du nombre d’étudiants à former, avec la
structuration de la recherche, et cela dans un contexte très
concurrentiel. Enfin, dans l’immédiat, se présente la nécessité de
préparer au mieux le renouvellement du mandat de directeur de l’UFR. Le
conseil de gestion devra élire un successeur à Mr Bladier dans 4 semaines.

J’ai la perception que cette dernière période, bien définie, appartient
à tous et qu’elle se doit d’être riche en remises en question et en
définition d’objectifs. C’est une opportunité rare et saine. C’est à ce
titre que je souhaite y participer et présenter des idées et convictions
acquises progressivement. Je sais que vous comprendrez cette démarche et
je vous en remercie.

Vous trouverez en document joint un résumé de propositions fixant les
perspectives générales. J’aurai l’honneur dans les prochains jours de
vous rencontrer pour discuter des mesures à soutenir, et de vous convier
à une réunion de débat publique.

Avec mes remerciements et mes sentiments cordiaux.

Jean-luc Dumas

franck a écrit:

Bon jvais faire un résumé, je crois qu'il suffira pour qu'on reprenne le bon fil de discussion:

3 candidats:


Dumas:
Cache quelques bonnes idées au beau milieu de réformes démesurées. (Dont l'efficacité est prévue à Année+7)
L'avoue lui même: Les gens ne "le comprennent pas".
A fais une lettre de candidature ou il a oublié la moitié de l'UFR (lettre ci dessous)
Nous a rencontré, non pas pour présenter ses projets, mais pour "puiser l'energie, lui donner l'élan" pour se lancer dans la candidature au doyennat.

Peu de chance d'être élu par le conseil.




Oayounn:

Jeune chir, plutot dynamique, motivé, avec l'expérience d'autre facs.

A rencontré trois élus un peu par hasard, à l'improviste. Aucune rencontre n'a été organisé officiellement.

A fait un piètre score quand il s'est présenté pour être membre du conseil d'UFR, ce qui le rend peu crédible auprès des gens qui doivent voter pour lui (et par extension, des gens dont il pourrait devenir le directeur)



Picard:


Vieux, en fin de mandat, pas tres dynamique (euphemisme), laborantin (encore).

Des idées claires, un schéma organisé, quelques solutions à court terme.

S'est installé au conseil sur la demande de Bladier, a noué un réseau étroit avec Clergue dans le but de prendre la relève.

A des chance d'être élu ++

Lettre de candidature ci dessous


==================


Maintenant que vous êtes éclairé, pour ceux qui l'étaient pas encore,


Dumas est relativement particulier (2e euphémisme), de l'avis de tous, je crois, peu apte à gérer tout le campus. M'enfin bon.. sait on jamais.

Oayounn est arrivé comme un cheveu sur la soupe, et est bien mal parti pour faire un nombre de voix important, quoique de l'avis général, je crois toujours, un petit peu de fraicheur ferait plaisir. Pour moi en tout cas, ça a l'air d'être le moins pire.

Picard, pas tres emballant, c'est le moins qu'on puisse dire. C'est un peu Bladier avec des idées plus claires, en moins brouillon. Il est surtout bien incrusté au conseil. (Ceci est mon avis)

Les étudiants ont environs < 1/4 des voix du conseil mais on peut pas faire basculer un vote qui serait à 80% pour Picard.

Sachant comment se passent les conseils et la gestion "familiale" de cette faculté, il serait mal venu de voter "pas pour" (=contre) le doyen à venir.



Voila..
Donc la sur le forum, tout le monde comprend la situation, c'est tres bien, super, y'a pas de problème. Malheureusement si par malheur après un vote "démocratique", les étudiants misent sur le mauvais cheval, tout le monde se fait niquer.

D'ou l'interet de pondérer les voix des élus par l'avis des étudiants si vous voulez (ca peut jouer si on se retrouve à 40% vs 40% entre 2 candidats) mais qu'au final ce serait bien que les élus, élus pour ça, prennent la meilleure décision pour tout le monde.



Voila pourquoi suivre betement un vote sans le mettre a la lumière de la réalité du conseil ça n'a pas de sens.


Bonne nuit,

Citation :

Chers collègues, Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,

Je vais présenter ma candidature le 10 décembre au poste de Directeur de notre UFR.
Plusieurs raisons me conduisent à cette décision.

La richesse et la diversité de la formation et de la recherche dans les différentes filières, le service rendu aux étudiants et aux malades qui motivent ma carrière me sont apparus ici encore plus forts qu’ailleurs.

L’expérience partagée comme membre élu du Conseil de gestion, de son Bureau au poste de Directeur adjoint représentant des Biologistes hospitalo-universitaires et le travail commencé avec le Directeur et avec Madame Clergue m’ont permis de prendre la mesure de la lourdeur de la tâche, mais également de son caractère passionnant.

Ma reconnaissance pour notre Etablissement, pour l’ensemble des collègues, des personnels et des étudiants qui m’ont accueilli avec chaleur et ouverture et permis de partager l’expérience de l’UFR SMBH.

Je suis conscient que ce mandat se situe dans une période cruciale pour l’UFR, au sein de notre Université qui s’apprête à appliquer les dispositions de la nouvelle loi, avec les hôpitaux que le Directeur Général de l’AP-HP sollicite pour un nouveau projet médical, avec l’ensemble des filières qui doivent poursuivre leur développement, en particulier dans le prochain quadriennal, avec le personnel motivé mais en nombre insuffisant.

Je souhaite également mettre l’expérience acquise lors de mandats antérieurs au service de celui là, le plus difficile mais le plus motivant.

Par de nombreux contacts encore non achevés avec collègues, personnels et étudiants, en particulier mais bien sur non exclusivement avec ceux du Conseil de gestion, je finalise le projet que j’aurai l’honneur de vous présenter lors d’une réunion que je vous proposerai prochainement.

Bien cordialement,

Bertrand Picard

Citation :

Chers collègues,

Une période de profonds changements va s’imposer à nous. N’ayons pas
peur de l’aborder avec tout le potentiel de vitalité et de créativité
qu’elle peut induire.

L’université se transforme dans ses règles et dans son esprit. Notre
faculté, l’UFR SMBH, est dans un mouvement de fort développement, avec
le doublement depuis 10 ans du nombre d’étudiants à former, avec la
structuration de la recherche, et cela dans un contexte très
concurrentiel. Enfin, dans l’immédiat, se présente la nécessité de
préparer au mieux le renouvellement du mandat de directeur de l’UFR. Le
conseil de gestion devra élire un successeur à Mr Bladier dans 4 semaines.

J’ai la perception que cette dernière période, bien définie, appartient
à tous et qu’elle se doit d’être riche en remises en question et en
définition d’objectifs. C’est une opportunité rare et saine. C’est à ce
titre que je souhaite y participer et présenter des idées et convictions
acquises progressivement. Je sais que vous comprendrez cette démarche et
je vous en remercie.

Vous trouverez en document joint un résumé de propositions fixant les
perspectives générales. J’aurai l’honneur dans les prochains jours de
vous rencontrer pour discuter des mesures à soutenir, et de vous convier
à une réunion de débat publique.

Avec mes remerciements et mes sentiments cordiaux.

Jean-luc Dumas

Citation :

Perspectives
2008-2012

J-L Dumas
12-11-07


A - Définition des objectifs de la politique universitaire pour l’UFR SMBH


A1 - Augmenter la performance de la formation médicale dispensée à l’UFR

L’UFR subit très défavorablement les modalités d’évaluation nationale imposées par un classement à travers l’ECN. Notre politique doit conduire prioritairement et impérativement à sortir de cette situation qui discrédite la formation professionnelle dispensée et qui traduit des conditions défavorables pour nos étudiants. Elle s’appuie sur le renforcement des actions déjà menées dans cet objectif et sur le développement de nouvelles stratégies telles une refonte des contenus d’enseignement, une mobilité des étudiants au cours du second cycle, une mise à niveau des moyens informatiques dédiés à l’enseignement, une mise en adéquation des moyens et des réalisations dans les programmes d’enseignement.

A2 - Retrouver l’implication de la communauté hospitalo-universitaire dans le développement de l’UFR

La participation active et personnalisée des enseignants-chercheurs hospitaliers aux activités universitaires menées au sein de l’UFR reste insuffisante et évolue vers une désaffection. Les actions à entreprendre doivent permettre de redonner toute sa place et toute sa responsabilité dans l’UFR à ce corps d’universitaires, aussi bien pour l’enseignement que pour la recherche.

A3 - Renforcer l’intégration de l’UFR SMBH dans l’université Paris 13

La nouvelle loi sur les universités rompt la tradition d’autonomie des UFR médicales. Plus qu’auparavant la place importante de l’UFR SMBH dans l’université doit être valorisée ; par le soutien de son caractère pluridisciplinaire grâce à ses différentes filières, par une réussite dans la confrontation aux nouveaux critères universitaires et par la capacité à conquérir de nouveaux moyens propres dans le cadre de l’autonomie de l’université.



B - Principales orientations pour mettre en œuvre cette politique


B1 - Appliquer une réforme de fond du cursus des études de médecine

Une première réforme semi-récente avait concerné le second cycle. Elle peut être améliorée par l’introduction d’un programme de conférences introductives. Surtout, le premier cycle doit être profondément remanié pour mieux préparer les étudiants au niveau attendu en second cycle. Cette réforme consiste à ouvrir le P1 au raisonnement scientifique et à médicaliser fortement le P2 et le D1 pour construire une intrication vraie entre les disciplines fondamentales et les disciplines cliniques dans chaque champ thématique, avec une progression semestrielle. C’est donc une forme avancée d’enseignement intégré qui doit être préparée. Les projets informatiques et moyens multimédia sont indispensables au suivi et au soutien des activités d’enseignement, à la création de banques de données personnalisées et à l’évaluation de la progression de l’apprentissage des étudiants.

B2 - Regrouper les disciplines dans le cadre de départements universitaires

La création de grands départements universitaires s’appuie sur les statuts de l’UFR. Ils regroupent les activités d’enseignement et de recherche des disciplines médicales et assurent leur coordination sous la responsabilité d’un directeur de département universitaire. Des moyens propres sont évalués et attribués à chaque département dans le cadre de la réforme de l’université. Les départements améliorent la visibilité des filières médicales vis à vis des institutions de l’université.

B3 - Créer un Bureau des stages et de l’insertion étudiante et professionnelle

Ce service de l’UFR a pour mission d’habiliter et d’organiser la prise en charge des étudiants au cours des stages d’apprentissage et de mesurer le niveau d’aboutissement professionnel des étudiants formés à l’UFR. Le Bureau étudie l’évolution de ces résultats dans le temps, il contribue à la connaissance de la sociologie des étudiants recrutés et de leur devenir, il mène des actions d’orientation des étudiants, il conduit une politique facilitant la mobilité des étudiants liée à des échanges nationaux et internationaux de type Erasmus. Le Bureau coordonne l’action des tuteurs facilitant l’insertion étudiante. Les moyens d’une direction spécifique de ce service sont constitués, ils permettent de décharger utilement le service de la scolarité de ces différentes taches.



C – Valorisation des moyens et méthodes employés


C1 - Diversifier les moyens de l’exécutif

Une équipe de direction doit être constituée sur la base d’un ensemble de compétences thématiques ou fonctionnelles, sur la base de l’expérience personnelle et de la faisabilité d’un engagement. Les champs de responsabilités sont identifiés, les membres de l’équipe conduisent des actions définies, la coordination est assurée par un bureau. Plus largement, l’ensemble des personnels droit trouver une reconnaissance dans leurs investissements.

C2 - Renforcer les moyens du législatif

Le Conseil de Gestion est l’instance de responsabilité décisionnelle et chaque membre y contribue pleinement. Le Conseil de Gestion s’appuie sur les décisions et orientations de la Commission de la Recherche et de la Commission des Etudes Universitaires. Cette Commission des Etudes Universitaires doit être mise en place pour regrouper et coordonner les missions de pédagogie et d’identification des moyens dédiés. Elle est dirigée par un vice- président et fonctionne de façon comparable à la commission de la recherche, avec des groupes de travail, des membres élus et des membres de droit. Elle siège mensuellement.

C3 - Conserver pour le directeur un statut actif de PU-PH

La conservation pour le directeur de charges d’enseignement, d’une activité clinique et d’une contribution à la recherche, missions proportionnées dans le cadre des nouvelles fonctions, sont des facteurs nécessaires à la conduite de son action. Ils favorisent également l’implication de la communauté dans les priorités définies, en particulier pour la formation des étudiants. Le directeur s’engage pleinement pour la durée de son mandat sur 5 ans et propose sa candidature à l’occasion du renouvellement du conseil de gestion.

je suis à 300 % pour ouyaoun , j ai discuté en tout 3 H avec lui , c est dommage si il ne peut pas etre elu ....

faire voter tous les etudiants pour le candidat qui a le plus de chance d'etre elu, ca ne reviendrait-il pas a lui faire "croire" que les étudiants le soutiennent ce qui n'est pas forcément le cas?

si je comprends, on devrait voter pour celui qui a le plus de chance juste pour qu'il nous voit bien?

ouai c vrai que c domage si on est vraiment obligé de voter pour un mec dont (finalement) on ne veut pas...

si jm'en tiens à ce que tu nous dis jprefere aussi ouyaoun mm si je ne le connai po

Je pense en effet que dans cette situation qui est la notre, un reel besoin de fraicheur et de dynamisme se fait entendre.
D'apporter cela, permettrai de reveiller cette faculté qui s'est laissée peu à peu anesthesié par ses resultats aux ECN d'année en année ...

bref... koi faire , koi faiirrre ???

tu peuxnous expliquer concretement ce qu'on a à perdre si on vote pour la mauvaise persone???Celui qui sera elu aura tt de meme interet à s'occuper au mieu de la fac nan ???Ca passe par les etudiants !!!

si l'aemb vote contre le mec qui sera finalement élu, c'est la merde pour cette assoc et pour ses étudiants jusqu'à la fin de son mandat... à mon avis !
Serieux, c'est aux élus que revient cette décision, ils doivent prendre une décision collégiale (la même pour les 7 voix) en fonction de leur connaissances sur le sujet.
On peut être consulté par une réunion d'information, mais faire un vote pendant cette réunion, et que les élus suivent ce vote, c'est indmissible.

"si jm'en tiens à ce que tu nous dis jprefere aussi ouyaoun mm si je ne le connai po"
(message de quentin et pourtant quentin est au bde !!! )
(c'est as contre toi quentin )

C'est aux élus qu'il faut faire confiance pour ça !

1. Nico, j'éspère que tu aura le courrage de dire devant moi ce que tu marques sur ce forum. Sache cependant que la conséquence dans la vraie vie de tel propos est rarement un bisou sur la joue. on verra bien.

2. A lire ce topic, ca me conforte dans mon idées qu'heureusement ce ne sont pas les étudiants qui vote pour le doyen. Y'a plein de gens qui ont des avis alors qu'il n'ont pas rencontré les 3 candidats (et ce serait pourtant inssufisant pour en avoir un) et les ont jamais vue dans le concret (en réunion du bureau, en réunion pédagogique etc., en conseil d'ufr, en conseil d'administration ).

A la différence de la plupart d'entre vous, je peut me permettre de dire ce que je pense sans avoir peur qu'on m'aime pas ou de me sentir éxclu d'un petit groupe. J'ai pas besoin de me positioner vis a vis de quelqu'un, de prendre une posture de coq pout tel ou tel raison et cette liberté la, elle me permet de vous dire que sur le choix d'un doyen, on est pas bcp dans cette fac a pouvoir faire le bon choix.

Désolé, la plupart d'entre vous sont incompétant pour ca.
Moi, je suis incompétant pour 99% des trucs que vous faites à l'AEMB, c'est comme ca, chacun ses compétences, son histoire, ses formations etc.

Alors je vous le dit clairement.
Moi, jb, je ne voterait pas en fonction d'une pseudo AG d'étudiant ayant été sensibilisé au sujet pendant 3h, ni en fonction d'une décision de l'AEMB.
J'éspère que ce sera le cas pour les autres élus.

J'aurai aussi éspéré que certains élus ai été a la hauteur de leur mandats, soient venu plus souvent en conseil, soit venu plus souvent aux rendez vous, se soit plus impliqué, et ai également un peu plus de sens politique, malheureusement, ca n'a pas été le cas pour certains.

Alors mettez un peu vos égaux de coté, et fait confiance a des gens qui savent. Moi je viens pas voir ce que vous faite sur des sujet ou j'y connais rien. faites de même.

Désolé d'être aussi sec, mais en même temps, Nicolas m'a bien énervé.

solène a écrit:

si l'aemb vote contre le mec qui sera finalement élu, c'est la merde pour cette assoc et pour ses étudiants jusqu'à la fin de son mandat... à mon avis !
Serieux, c'est aux élus que revient cette décision, ils doivent prendre une décision collégiale (la même pour les 7 voix) en fonction de leur connaissances sur le sujet.
On peut être consulté par une réunion d'information, mais faire un vote pendant cette réunion, et que les élus suivent ce vote, c'est indmissible.

"si jm'en tiens à ce que tu nous dis jprefere aussi ouyaoun mm si je ne le connai po"
(message de quentin et pourtant quentin est au bde !!! )
(c'est as contre toi quentin )

C'est aux élus qu'il faut faire confiance pour ça !

Putain Solène, je t'ador !
Franchement, c'est bo ce que tu dis!
Je reviens en stage dès jeudi et vais te faire de super cours!

ViVy a écrit:

faire voter tous les etudiants pour le candidat qui a le plus de chance d'etre elu, ca ne reviendrait-il pas a lui faire "croire" que les étudiants le soutiennent ce qui n'est pas forcément le cas?

si je comprends, on devrait voter pour celui qui a le plus de chance juste pour qu'il nous voit bien?

Simplification.
Bon :
1. Il faut savoir quel candidat est le mieu.
2. En fonction du résultat il faut savoir si il a un début de chance.
3 Si il a une chance, avec nos 7 voies, c'est fesable. Donc on fonce.
Si il n'a aucune chance, ALORS IL FAUT L'OUBLIER!!!! C'est CONTRE PRODUCTIF! donc 4. Il faut voir lequel des 2 autres est le moins pire. puis on recommence la démarche.

IMPORTANT :
Mon objectif c'est d'assurez aux élus qui vont suivre et aux prochaines bureaux de l'AEMB de ne pas être déscrédité auprès du nouveau doyen et MEME si possible, de l'avoir dans la poche en ayant gagné du crédit aupreès de lui.
Pour ca : Il ne faut pas faire d'angélisme.
1. La démocratie étudiante c'est pas demander l'avis des étudiants sur des sujets qu'il ne maitrisent pas!! ca c'est de la DEMAGOGIE!!!
2. Il ne faut JAMAIS miser sur le MAUVAIS cheval, même si c'est notre préféré. Pourquoi? Parce que si sa défaite est certaine, alors on aura nos 7 douilles qui auront servi a rien! Ca sert a rien de tirer un canard bien gras a 2km qu'on a aucune chance de tirer alors qu'il y'en a un, certe un peu plus maigre, mais a 50m qui nous assurera de bouffé le soir...

Pour vous résumer la situation.

1. Dumas n'a aucune chance, c'est la vie, tout ceux qui sont au conseil le connaisent et DONC sont contre lui.
2. Oayoun était notre préféré, mais j'ai apris récement qu'il n'avais la confiance de personne ce qui est important quand on veut être doyen... et il est dans l'équipe a Marie José Michel, et donc dans l'équipe de Neuman et donc du mauvais coté de la barrière par rapport à nous (équipe pro UNEF). donc c'est vrai que ca tombe a l'eau (c'est pas aussi catastrophique que Dumas, mais c'est pas super...)
3. Picard est exésivement bien placé, il a déja une grande partie du conseil avec lui. Il est un peu agé et n'est pas un clinicien, ca c'est pas terrible, mais il a fait une éxélente premiere présentation devant les élus, se prépart depuis bcp plus longtemp que les autres, viens d'une autre fac (comme oayoun) et a donc d'autre repère que cette merde de boboche et a une franche volonté de réformer les choses. Donc c'est bien mais pas top.

Ce qui est certain, c'est que et Picard et Oayoun sont pas trop mal, avec un avantage pour le moment pour Picard a cause des trucs qu'on a appris sur Oayoun (et qu'il s'était bien garder de nous dire , heureusement, j'ai mes infos )

JB